En fin de la semaine dernière, des Rroms roumains qui habitent sur deux terrains à proximité de la Porte de la Villette ont eu de la visite. Des policiers, des travailleurs de l'ANAEM et aussi des travailleurs de l'association "Pact Arim", une association spécialisée dans l'insertion par le logement. Sauf que là il n'était pas question de logement, mais de la fameuse "aide humanitaire au retour volontaire". La volonté des Rroms pour retourner en Roumanie n'est pas au rendez-vous, mais qu'importe. Il faut qu'elle vienne. A partir d'aujourd'hui, lundi, un très beau camion gare toute la journée à proximité, et les Rroms sont invités à faire des demandes de retour. La police y était aussi. Elle a dit que jeudi le terrain sera évacué. Le motif de cette évacuation nous est inconnu, et aucune décision écrite, émanant de quelque autorité que ce soit, n'a été présentée. L'opération continue. Certains Rroms ont plié bagages et sont partis ailleurs... toujours ailleurs... jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun "ailleurs"?

Jeudi dernier, une cinquantaine de Rroms, également Roumains, qui occupent un terrain entre Gonesse et Bonneuil, accompagnés de soutiens, ont remis une lettre aux personnels de l'ANAEM où ils consignaient par écrit qu'ils n'étaient pas volontaires pour retourner dans leur pays. Ils faisaient l'objet du même harcèlement. Dans le Cambodge des Khmers rouges, on forçait les gens à vouloir. Dans d'autres pays, ceux qui se permettaient de vouloir par eux-mêmes étaient placés dans des hôpitaux psychiatriques. En France, en 2007, l'Etat dit aussi ce qu'il faut vouloir, et en cela, il est assisté par des associations.

A la manifestation des Rroms à Saint-Denis le 31 octobre, entre autres slogans, les participants ont crié "Nous sommes raflés par la police, l'Anaem est complice". A la prochaine manifestation, la présence de Pact Arim aux côtés d'ANAEM et de la police rendra-t-elle ce slogan incomplet?

Enfin, nous vous conseillons la lecture de cet article, où il est fait aussi mention d'une "fédération de PACTs":

 

C'est vrai, Hortefeux risque de cramer dans le feu qu'il a mis en étroite coopération avec son chef. Selon une dépêche de Reuters, reprise par Le Monde, « Brice Hortefeux défend son ministère et un bilan controversés ». Nous ajoutons à ce titre « contre vents et marées ». En effet, on lit entre autres :

« Il a justifié la baisse observée en métropole - compensée par une hausse dans l'outre-mer - par l'insuffisance de résultats dans les cinq premiers mois de 2007, avant son arrivée, et par l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'Union, ce qui a régularisé de facto ses ressortissants. »

Pauvre Hortefeux... il a la tête en feu ! Evidemment, c'est un mensonge parmi tant et tant d'autres. L'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'Union a effectivement régularisé les ressortissants de ces deux pays, mais ça n'a pas empêché les expulsions de quelques centaines de Rroms rien que ces quatre derniers mois, et sur ce blog nous en avons parlé à plusieurs reprises. La régularisation de facto par l'entrée de leurs pays respectifs dans l'Union ? La belle affaire ! Hortefeux et ses préfets n'en ont rien à faire, ils ont continué à expulser en toute illégalité, pour atteindre leurs objectifs chiffrés, quitte à ce que ça pèse sur le contribuable, car ils reviennent systématiquement et sont expulsés encore et encore, et le compteur avance. Une idée de grandeur ? Environ 80 millions d'euros gaspillés en 2006 pour cette démagogie. On prend les Français pour des cons. Il y en a certainement, mais combien sont-ils ? Allah'u a'halem...

<o:p>
</o:p>

Sarko a bien essayé au Maroc, mais il n'a pas réussi à vendre des rafales. Les Marocains préfèrent finalement des avions militaires américains, d'occasion. Tant pis, il a vendu le TGV puis peut-être bientôt des centrales nucléaires. Selon Le Monde, "M. Sarkozy a demandé à ce que Rabat puisse se doter d'"une filière nucléaire civile", estimant que "l'énergie du futur n'a pas vocation a être la possession exclusive des pays les plus developpés"." Bah oui, il se fait du souci pour les pays les moins développés, c'est normal, non?

De son côté, son copain Bush, assuré que ses avions usés se vendront au Maroc, dit que l'Iran pourrait avoir un missile intercontinental en 2015, et appelle l'Europe à se doter d'un bouclier anti-missiles malgré l'opposition de la Russie. Il a du voir sur le marc du café. Espérons que ce n'était pas la même tasse que celle où sont apparues les armes irakiennes de destruction massive. Car à part cette tasse à café, on ne les a vues nulle part ailleurs. Quelques milliers de soldats américains et d'Irakiens, militaires et civils, y sont passés, mais qu'importe... le business se porte bien.

Puis, revenons en France:

Un document de travail du ministère du Budget propose de supprimer un poste de policier ou de gendarme sur 20, ce qui veut dire 10.000 policiers et gendarmes de moins. Ce rapport "n'engage que ses auteurs", - dit le gouvernement. Pas question de supprimer du bleu donc, a priori. Les flics eux, en ont marre mais n'en parlent qu'à mi voix. Marre de faire le sale boulot des rafles, tandis que les délinquants courent. Oui, parce que des délinquants il y en a! Il y en a même dans de "bonnes familles", si vous avez suivi un peu l'actualité judiciaire.

Que du bon, que du bon!!! Optimisme, que diable, allez, ça relance l'économie! Courez dans le supermarché le plus proche et achetez. Peu importe quoi, mais achetez! Vous existerez un peu plus, ainsi. Servez-vous de l'exemple des grands, qui eux, vendent même du matos de guerre!

Deux textes intéressants à propos de l'opération médiatique prévue demain autour de la "mémoire" de Guy Môquet, l'un d'un enseignant en collège, l'autre du Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire.

---

SE SOUVENIR DE GUY MOQUET... MAIS SANS SARKOZY

22 octobre 1941. Les flics français qui ont la garde du camp de Châteaubriant les ont conduits à deux kilomètres, à la Sablière, pour les livrer au peloton nazi. Ils sont instituteurs, enseignants, métallo, médecins, imprimeur, peintre, chaudronnier... Comme Guy Môquet et comme les 25 autres, Jean-Pierre Timbaud, « Tintin » est du dernier voyage. Tout à l'heure, en voyant entrer dans la baraque le flic Touya il lui a dit : « Je ne suis qu'un ouvrier, mais je ne voudrais pas souiller ma cote comme tu souilles ton uniforme. » Les 27 qui vont être fusillés sont communistes : Charles Michels, député de la 3e circonscription de la Seine, Jean Poulmarc'h, Maurice Gardel, maire de Gennevilliers, Jean Graxdel, conseiller général de la Seine, Maurice Tenine et Timbaud et Môquet. Membres de la CGT aussi : le secrétaire général de la Fédération des papiers et cartons, ceux de la Fédération des produits chimiques, et de la Fédération des textiles tomberont ce 22 octobre. Et puis il y a Pierre Guégen, le maire de Concarneau et son premier adjoint Marc Bourhis. Ecœurés par le Pacte germano-soviétique et la politique de Staline ils ont quitté le PC pour rejoindre le mouvement trotskiste. Syndicalistes, communistes, trotskistes : depuis le 26 septembre 1939 et la dissolution du PC, la police française n'arrête pas au hasard. C'est tout le mouvement ouvrier qui est frappé.

Les 27 vont être fusillés en trois vagues. A 15H50 tombent Charles Michels et Jean-Pierre Timbaud. Dans sa dernière lettre « Tintin » écrivait « Vive le prolétariat international ». Il vient de mourir en criant « Vive le Parti communiste allemand. »

16H00. C'est au tour de Guy Môquet. Quand ces camarades ont su qu'il était désigné pour le peloton, ils n'ont pu accepter. Certains étaient prêts à prendre sa place. Maurice Tenine lui a dit « on va intervenir en ta faveur. » Non a répondu Guy, « Je suis communiste comme toi ». 16H00. Guy s'est évanoui. Qu'importe, les nazis le collent au poteau et tirent.


Septembre 2007. Au stade de France les joueurs de l'équipe de France de rugby viennent d'entendre la dernière lettre de Guy Môquet. Veut- on leur faire comprendre qu'ils représenteraient la France Résistante contre une équipe d'Argentine assimilée au nazisme ? Grotesque !

Veut-on leur signifier que dans ce match il y va de la vie et de la mort ? Que le risque qu'ils prennent de perdre ou de gagner est assimilable au risque que prenait Guy Môquet, en défendant ses convictions, de tomber sous les balles nazies ? Ecœurant !

Pourtant, je soupçonne une vérité plus simple : celle que Bernard Laporte n'est même pas capable d'une aussi malsaine subtilité.

Car, vidée de tout contexte, déshistoricisée, la lettre de Guy Môquet peut, comme le souligne l'historienne Laurence De Cocq-Pierrepont, se réduire « à une accumulation de qualités morales aux échos douteux : « Qu'il étudie bien [Guy Môquet parle de son petit frère] pour être un homme » ; « Petit papa, j'ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m'as tracée » ; « Ce que je souhaite de tout mon cœur, c'est que ma mort serve à quelque chose (...) Vive la France »... Le travail, la famille, la patrie... triste résurgence d'une sombre trilogie. »


Effectivement si l'on ne rapporte pas la lettre à ce qui la surplombe socialement et politiquement, elle ne peut qu'être l'objet de toutes les manipulations. « Vive la France », oui, on était un peu patriotard dans le PC de Maurice Thorez, mais cela n'a pas empêché Timbaud de crier un dernier message internationaliste ou le jeune philosophe communiste Valentin Feldman de dire aux nazis qui le fusillaient « Imbéciles, c'est pour vous que je meurs »

Quant à suivre la voie du père, c'était bien celle de l'engagement politique : « Je prends sa place » dira Guy après l'arrestation de son père, Prosper Môquet, député communiste de la Seine.

Manipuler, réduire l'engagement d'une vie au pathétique des derniers mots tracés avant la mort, c'est bien ce que Sarkozy à toujours annoncé avec le cynisme franc qui le caractérise : « Si j'ai voulu que fût lue la lettre si émouvante que Guy Môquet écrivit à ses parents à la veille d'être fusillé, c'est parce que je crois qu'il est essentiel d'expliquer à nos enfants ce qu'est un jeune Français
(...) soyez fiers de la France au nom de laquelle ils sont morts. » (Discours du bois de Boulogne 16 mai 2007) Guy Môquet, un jeune français. Mais le militant engagé aux Jeunesses communistes à 14 ans ? Inexistant, raturé, biffé.

Mort pour la France ? Pour laquelle ? Celle de Daladier qui met fin aux 40 heures et parque les réfugiés espagnols dans des camps ? Celle des flics qui l'arrêtent au métro Gare de l'Est le 13 octobre 1940 pour distribution de tracts communistes puis le frappent et le battent pour qu'il livre des noms ? Celle des juges qui n'exécutent pas sa remise en liberté provisoire décidée le 23 janvier 1941 ? Celle du gouvernement Républicain qui, avant l'invasion allemande, arrête son père ?


« Je veux dire que cette lettre de Guy Môquet, elle devrait être lue à tous les lycéens de France non comme la lettre d'un jeune communiste mais comme celle d'un jeune Français faisant à la France et à la liberté l'offrande de sa vie. » (Discours du 18 mars 2007 au
Zénith) Oui, il faut faire oublier que Guy Môquet était communiste. Mais alors, Michels, c'est qui ? Et « Tintin » c'est le pote à Milou ? Et Roger (Sémat) il était pas membre des Jeunesses communistes ? Et Rino (Scolari) c'était pas un des responsables des JC de la Région parisienne ? « Je suis communiste comme toi » disait, au seuil de la mort, Guy Môquet à Tenine. Cette parole est pour Sarkozy, insupportable

Et s'il vous vient le mauvais esprit de chercher dans le texte adressé par Darcos aux recteurs le 2 août quels étaient les choix politiques qui firent agir Guy Môquet, vous n'en trouverez aucune trace.

De cela, les Romains étaient un peu spécialistes : il ne suffisait pas, sous l'Empire, que le nouvel empereur ait assassiné le précédent, il fallait aussi briser ses statues et marteler les inscriptions qui l'évoquaient : assassiner son souvenir même. Damnatio mémoriae.


Et l'on devrait, le 22 octobre, avec Sarkozy, dans tous les lycées, commémorer Guy Môquet ? Co-mémorer, et alors se souvenir ensemble ? Ben non, désolé, c'est hors de question : on ne se souvient pas de la même chose. Ce que Sarkozy veut vendre, ce n'est pas Guy Môquet, c'est un ectoplasme amputé de son identité la plus profonde. Et en cela Sarkozy fait plus que salir la mémoire de Guy Môquet, il le fait disparaître une seconde fois.


Sarkozy, dans son discours au Zénith s'interroge en se demandant pourquoi il n'aurait pas le droit de citer Guy Môquet. On a envie de lui répondre, « Mais parce qu'il aurait été le premier à lutter contre ta politique ! »

Guy Môquet combattait pour les mêmes valeurs que Missak Manouchian ou Marcel Rayman, ces sans-papiers d'alors. Et il faudrait évoquer sa mémoire aux cotés d'un président et d'un gouvernement qui expulse à tour de bras les sans-papiers et leurs gosses, pousse les IA, comme dans le Haut-Rhin, à les recenser dans les Ecoles ? Commémorer avec ceux qui mettent en place les tests ADN pour le regroupement familial ? Avec ceux qui détruisent la Sécurité sociale et le système de retraite construit par le Comité National de la Résistance ? Avec ceux qui veulent « réglementer » le droit de grève alors que mineurs, métallos et cheminots ont payé de leur vie sa défense durant l'Occupation ? Avec Celui qui dans son allocution de Dakar le 26 juillet 2007 ose dire « Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. » ?


Non, décidément, le 22 octobre, nous n'en serons pas. Nous expliquerons pourquoi, aux lycéens, aux parents d'élèves, à notre hiérarchie. C'est en combattant la politique de Sarkozy que nous restons fidèles aux valeurs portées par Guy Môquet et ses compagnons.


Thierry Desanti Prof d'histoire-géo, collège de Sombernon

 

---

 

Guy Môquet, et après ?
Effacement de l'histoire et culte mémoriel

http://cvuh.free.fr/spip.php?article131

Le 22 octobre prochain, la lecture de la dernière lettre de Guy Môquet sera l'occasion de ce qui pourrait passer pour une cérémonie de plus, dans le Panthéon résistant. Il n'en est rien : c'est un véritable programme commémoratif que le Bulletin officiel de l'Education Nationale du 30 août organise dans les lycées. Promotion soudaine d'une figure patriotique, présentée comme exemplaire, place centrale accordée à l'Ecole pour la lecture d'une « lettre », dimension strictement nationale de la célébration : tout cela n'est pas sans susciter des interrogations sur les causes profondes de cette fabrique à « flux tendu » d'un héros pour la jeunesse.

La rapidité de la découverte puis de la promotion de Guy Môquet par le candidat Sarkozy devenu chef de l'Etat a de quoi surprendre. Jusqu'au printemps 2007, la principale figure célébrée par le leader de l'UMP était Georges Mandel, homme politique de droite assassiné par la Milice parce que juif, en riposte à l'exécution du collaborateur Philippe Henriot par la Résistance. Pourtant, dès le 15 mai, le premier geste du nouveau pouvoir consiste à réinventer la mémoire résistante : la dernière lettre de Guy Moquet, promue au rang d'Archive exemplaire, est surajoutée à la commémoration des Fusillés de la Cascade du Bois de Boulogne. Image de l'Emotion officielle, objet de la « première décision » présidentielle, elle devient une véritable affaire d'Etat : désormais, elle devra être lue solennellement dans chaque lycée à chaque rentrée scolaire. L'hommage posthume fait à Guy Môquet incarne l'« ouverture mémorielle » qui annonce l'ouverture politique.

Cet usage politique n'est pas anodin : il entraîne des effets pernicieux sur la connaissance du passé ainsi instrumentalisé : Guy Môquet semble se résumer à sa mort, aux adieux à sa famille et à ses amis qui ponctuent sa dernière lettre. La Résistance est réduite à la seule perspective du sacrifice. Ainsi la spécificité du combat de Guy Môquet est-elle éludée : le caractère communiste de son engagement, la singularité de son courage au moment où le Parti Communiste, interdit par la République dès 1939, ne résistait pas encore officiellement, sont escamotés. De même, son arrestation par la police française, l'intervention des autorités de Vichy qui désignent spécifiquement parmi les otages une liste de militants communistes à fusiller sont passées sous silence. Toutes les singularités et les complexités de la Résistance disparaissent derrière l'écran blanc d'une dernière lettre sortie de son contexte.

On pourrait supposer que les enseignants chargés de lire la lettre aient précisément pour tâche de restituer ce contexte et ces enjeux. Mais la façon dont la cérémonie est prévue par le texte et déjà organisée en plusieurs lieux montre qu'il n'en est rien : tout est fait pour que l'École fabrique un mythe patriote en lieu et place d'une interrogation critique, aussi chargée d'émotion puisse-t-elle être. C'est en effet une véritable cérémonie de monument aux morts qui est prévue dans un certain nombre d'établissements, inventée pour l'occasion. Le public scolaire dont on attend le « recueillement » y préfigure celui du 11 novembre, les Résistants occupent la place des Anciens Combattants et la lettre celle du monument funéraire. Entre usage rugbystique de la lettre et cérémonie scolaire, tout se passe comme s'il s'agissait de mettre en place des bataillons de la mémoire dont les enseignants seraient les nouveaux « hussards noirs », au service d'une mémoire aussi étroitement nationale -malgré les dénégations - que largement amnésique.

La place donnée à l'Ecole dans cette cérémonie et les formes suggérées pour son organisation indiquent une double visée : restauration de l'ordre social et restauration de l'unité nationale. L'ordre cérémoniel est la traduction sous forme rituelle de la Lettre aux éducateurs envoyée par le même donneur d'ordres ; restauration de la hiérarchie, des « valeurs » et du vouvoiement : Guy Môquet le militant est utilisé à contre-emploi. Le message présidentiel n'en a cure, il soumet l'histoire à son usage par ses directives très claires : « aimez la France car c'est votre pays et que vous n'en avez pas d'autre. » On ne peut mieux indiquer l'usage politique ainsi visé : l'union sacrale dont l'Ecole doit être la garante permet d'effacer toute « tache » mémorielle : de la responsabilité de l'Etat français dans la déportation et l'extermination des Juifs à la non reconnaissance des massacres coloniaux, de la répression du 17 octobre 1961 à l'oubli des anciens combattants « ex colonisés », etc. On peut observer une singulière concomitance entre la monumentalisation de la figure de Guy Môquet dans une cérémonie scolaire et les remaniements des programmes d'histoire des filières techniques qui font disparaître comme thèmes d'enseignement aussi bien Vichy que les guerres d'Indochine et d'Algérie ; entre la réinvention d'une mémoire résistante purement nationale et unanime et les créations successives d'une Fondation pour la mémoire de la guerre d'Algérie et d'un Institut d'études sur l'immigration et l'intégration, sur fond de projets de musées régionaux tendant à exalter l'œuvre coloniale de la France. On peut enfin trouver que la célébration de l'amour exclusif de la patrie devant un public de lycéens comprenant des élèves sans-papiers que le Gouvernement entreprend d'expulser confère à cette cérémonie un caractère objectivement cynique.

Le chef de l'Etat a annoncé publiquement vouloir la « fin de la repentance », ce qui signifie le refus de reconnaître désormais de façon officielle la responsabilité de la France sur la scène publique et la volonté explicite de mettre fin à tout débat à ce sujet. Célébrer la figure sacrificielle d'un Guy Môquet purement patriote, c'est recréer un culte unanimiste de la nation en lieu et place de toute interrogation critique sur la mémoire nationale, en escamotant les enjeux les plus actuels de la recherche et de l'enseignement de l'histoire. Chaque acteur de l'espace scolaire jugera de l'attitude qui lui paraît la plus juste, mais il ne nous apparaît pas possible, en tant qu'enseignants comme en tant que chercheurs, de cautionner d'une façon ou d'une autre une telle contrefaçon mémorielle.

le CVUH (Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire)

Quand on lit un article comme celui-ci, on se dit qu'il faudrait peut-être faire déménager le président de la République au palais de Versailles. Simple question de cohérence: vas-y que je désigne mes successeurs à droite et à gauche, vas-y que je suis 24/7 à la télé (zappez tout simplement, vous aurez du mal à trouver un instant d'absence), vas-y que je suis ministre, premier ministre, président d'assemblée...